Tog inte Jesus och hans apostlar droger så att de trodde att de flög? Kolkade de inte nattvard så de knappt kunde stå upp? Eller de blev så fulla att de trodde att de drack blod och käkade Jesus kött? Eller drack och åt de verkligen Jesus blod och kött? Är inte sådant åtalbart?

Tja, inte vet jag. Kanske tror de på bilden att de vet.

Idag släpper Global Commission on Drug Policy en 24-sidig rapport om drogpolitik,  som är en svidande vidräkning med ”Kriget mot droger” – alltså den politik som med våld, hot och straff vill nå målet att utrota droger och droganvändande.

Ur rapporten:

”Political leaders and public figures should have the courage to articulate publicly what many of them acknowledge privately: that the evidence overwhelmingly demonstrates that repressive strategies will not solve the drug problem, and that the war on drugs has not, and cannot, be won.”

Ett flertal framstående personer hävdar att kriget mot droger har misslyckats. Kriget mot droger har åstadkommit förödande skador för såväl individer som samhällen, runt om i hela världen.

Många av de som deltar i kampanjen är världsberömda även i Sverige och inbegriper fd FN-chefen Kofi Annan, USA’s fd utrikesminister ekonomiprofessorn George Schultz, fd presidenter i Mexico, Brasilien och Colombia, nobelpristagande författaren Mario Vargas Llosa, företagaren Richard Branson, grekiska premiärministern George Papandreou, fd generalsekreteraren för NATO samt EU’s ministerråd Javier Solana, för att inte tala om Sting, Mike Leigh, Julie Christie och  Dame Judi Dench.

Inte krig mot droger

Här följer sammanfattningen ur rapporten:

”Our principles and recommendations can be summarized as follows:

End the criminalization, marginalization and stigmatization of people who use drugs but who do no harm to others. Challenge rather than reinforce common misconceptions about drug markets, drug use and drug dependence.

Encourage experimentation by governments with models of legal regulation of drugs to undermine the power of organized crime and safeguard the health and security of their citizens. This recommendation applies especially to cannabis, but we also encourage other experiments in decriminalization and legal regulation that can accomplish these objectives and provide models for others.

Offer health and treatment services to those in need. Ensure that a variety of treatment modalities are available, including not just methadone and buprenorphine treatment but also the heroin-assisted treatment programs that have proven successful in many European countries and Canada. Implement syringe access and other harm reduction measures that have proven effective in reducing transmission of HIV and other blood-borne infections as well as fatal overdoses. Respect the human rights of people who use drugs. Abolish abusive practices carried out in the name of treatment – such as forced detention, forced labor, and physical or psychological abuse – that contravene human rights standards and norms or that remove the right to self-determination.

Apply much the same principles and policies stated above to people involved in the lower ends of illegal drug markets, such as farmers, couriers and petty sellers. Many are themselves victims of violence and intimidation or are drug dependent. Arresting and incarcerating tens of millions of these people in recent decades has filled prisons and destroyed lives and families without reducing the availability of illicit drugs or the power of criminal organizations.There appears to be almost no limit to the number of people willing to engage in such activities to better their lives, provide for their families, or otherwise escape poverty. Drug control resources are better directed elsewhere.

Invest in activities that can both prevent young people from taking drugs in the first place and also prevent those who do use drugs from developing more serious problems. Eschew simplistic ‘just say no’messages and ‘zero tolerance’ policies in favor of educational efforts grounded in credible information and prevention programs that focus on social skills and peer influences. The most successful prevention efforts may be those targeted at specific at-risk groups.

Focus repressive actions on violent criminal organizations, but do so in ways that undermine their power and reach while prioritizing the reduction of violence and intimidation. Law enforcement efforts should focus not on reducing drug markets per se but rather on reducing their harms to individuals, communities and national security.

Begin the transformation of the global drug prohibition regime. Replace drug policies and strategies driven by ideology and political convenience with fiscally responsible policies and strategies grounded in science, health, security and human rights – and adopt appropriate criteria for their evaluation. Review the scheduling of drugs that has resulted in obvious anomalies like the flawed categorization of cannabis, coca leaf and MDMA. Ensure that the international conventions are interpreted and/or revised to accommodate robust experimentation with harm reduction, decriminalization and legal regulatory policies.

Break the taboo on debate and reform.The time for action is now.”

Report of the Global Commission on Drug Policy

Rapporten, finns i engelsk och spansk version.

Dagen till ära tänkte jag dricka något så ursvenskt som en grogg.

Grogg eller grog

Dock visade en snabb undersökning att grogg var en engelsk uppfinning, och varianter av originalet dricks även i Sverige. Den enda pursvenska groggen är enligt Wikipedia”busgroggen” och den frestar mig icke.

Då dricker jag istället en Mojíto de Royal, som är min egen variant av den klassiska mojiton,  blandad på rom (givetvis Havana Club), Schweppes Lemon Fusion och frikostigt med egenodlad mynta.

PS Med detta blogginlägg vill jag på intet vis hävda att någon av de som nämns i texten använder, eller inte använder, droger

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Situation Room, Sony Remote Control

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Oftare än så bör man inte äta fisk från Östersjön, Vänern och Vättern.

Fisken är nämligen giftig och innehåller bland annat dioxin. Dioxin är ett av de giftigaste ämnen som finns och lagras i din kropp i flera år.

Dioxinerna skadar framför allt barn. Giftet sprider sig från kvinnor till barn, genom modersmjölken och genom blodomloppet till foster. Kvinnor som ens planerar att någon gång i framtiden föda barn, bör enligt livsmedelsverket inte äta denna fisk mer än två-tre gånger om året.

Gamla kvinnor och män kan äta oftare, skriver livsmedelsverket, men högst en gång per vecka.

I resten av EU är den här giftiga fisken förbjuden, liksom i exempelvis Australien som bilden nedanför kommer ifrån.

Men i Sverige ska den här fisken säljas i matbutikerna. Det tycker regeringen. De litar på att Du känner till att fisken är giftig och att Du följer livsmedelsverkets rekommendationer.

Här är livsmedelsverkets rekommendationer med deras egna ord:

”Rekommendationer

Barn, både flickor och pojkar, kvinnor i barnafödande ålder, gravida och ammande rekommenderas att inte äta fisk som kan innehålla höga halter dioxin och PCB oftare än 2–3 gånger per år, och övriga bör inte äta sådan fisk oftare än en gång per vecka. Det gäller strömming, vildfångad – inte odlad – lax och öring från Östersjön, Vänern och Vättern och röding från Vättern. Den lax som säljs i affär är oftast odlad eller fångad i Atlanten eller Stilla havet.”

Enligt Wikipedia kan följande komplikationer uppstå:

”Förgiftning kan ge allvarliga hudskador (klorakne), försämrat immunförsvar, tumörer, mutationer och störningar på reproduktionssystemet. Polyklorerade dibensodioxiner lagras i kroppsfettet, och halveringstiden varierar beroende på typ av förening men kan vara mellan 7 och 20 år, t o m längre. Vid graviditet förs giftet över till fostret och senare via bröstmjölken, varför skador på foster och spädbarn är en av de allvarligare följderna; missfall är också en vanlig komplikation.”

Enligt min mening är det olyckligt att regeringen gick emot livsmedelsverket och begärde undantag från EU’s regler. Surströmmingstraditionen var aldrig hotad så vitt jag förstår – det var bara giftig fisk vi ville förbjuda, inte strömming i allmänhet.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Förhoppningsvis kommer religionen att alltmer bli ett kufiskt och perifert inslag i samhället och slutligen bara finnas till beskådan på Skansen. Dit kan några kyrkor, som nu tar upp värdefull markyta i städernas centrer, flyttas – resten kan rivas.

Vi behöver inte religionen, tvärtom skulle vi klara oss mycket bättre utan den. Däremot behöver de religösa institutionerna oss, men de är bara parasiter som inte ger något tillbaka.

Låt människor utveckla respekt mot människor istället för mot påhittade sagofigurer och självutnämnda potentater som gör anspråk på att tolka övernaturliga väsen. Dra åt himlen allihop präster, prelater, imamer eller vad ni vill kalla er. Eller dra åt andra hållet. Allt är bara påhitt och fantasier.

Tack för ordet, amen.

Henrik Sundström

Ann Coulter http://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Coulter

Idag ungefär kl. 16:30 skrev jag på UNT’s hemsida en kommentar på en debattartikel ”Religion är inget ­särintresse”

http://www.unt.se/debatt/religion-ar-inget-sarintresse-1308010.aspx

Kommentaren blev först godkänd, men är nu borta.

Kan jag be om att få en förklaring?

Uppdatering sölndag 2011-04-10:

Har ännu inte fått någon förklaring av UNT’s läsarinteraktion, men min kommentar är, åtminstone tillsvidare, åter publicerad i anslutning till artikeln.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Brottsbalken 5 kapitlet säger om ärekränkning, i 1 §:

”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”

Jag vill med detta blogginlägg utpeka riksdagsledamoten Thoralf Alfsson såsom ”klandervärd”  i uttalat syfte att ”utsätta denne för andras missaktning”.

Thoralf hävdar nämligen att islam är värre än nazismen och att muslimer i Sverige utnyttjar religionsfriheten för att sprida budskap som är långt värre än de budskap som nazisterna spred under hitlertiden. Detta är en horribel generalisering som bör väcka varje civiliserad persons uppriktiga avsky.

Ännu mer klandervärt är Thoralf Alfssons påstående att:

”Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer.”

Jag vill vidare uttrycka min ståndpunkt att, även de som inte finner Thoralf Alfssons uttalanden klandervärda är klandervärda och vill härmed ge uttryck för missaktning gentemot personer som hyser åsikter likt Thoralfs.

Bilden nedan är avsedd att vara förtal av Thoralf Alfsson.

Förtalsbild av Thoralf Alfsson

Till yttermera visso vill jag med detta blogginlägg delge läsaren min missaktning mot Kalmar tingsrätts dom mot en satirisk bild.

OBS! Jag hävdar dock att Thoralf Alfsson, i yttrandefrihetens namn, ska få uttrycka sina åsikter, hur klandervärda de än är.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Tyvärr har jag inte sett bilden ifråga, så jag har inte skapat mig en personlig uppfattning om den.

Rätten har axlat ett tungt ansvar genom att fälla en dom kring huruvida en bild är förtal eller inte. En svår uppgift, som man enligt min mening inte skulle tagit ställning till.

Satiriska bilder har en lång tradition inom yttrandefriheten och man har historiskt sett gett bildskaparna rätt att kunna ta ut svängarna ganska ordentligt.

Då jag inte har sett bilden ifråga så utnyttjar och testar jag min konstnärliga frihet i att i min fantasi skapa en bild av den bild som jag inte sett och överföra denna fantasi till en digital skapelse.

Genom att  lägga in en satirisk bild på den bild av den bild som den östergötländske politikern är dömd för förtal för, så testar jag yttrandefriheten och gränsen för satir.

Satirisk bild, inte ämnad att vara förtal.

Kan man alltså i dagens Sverige dömas för tankebrott? Ja, det är min slutsats.

Det kan tilläggas att detta inte är första gången i denna bloggs historia som jag använder nazistiska attribut i satiriska inlägg. Senast jag gjorde det så fick jag massor med skäll för det.

Behöver du skälla på mig? Varsågod, avreagera dig först här. Därefter är du välkommen att kommentera, men det är inte säkert att jag väljer att publicera din kommentar  - det här är nämligen min blogg och här bestämmer jag.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

www.youtube.com/watch?v=KlM87dwYPjg

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Suffers for the sinners.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

Datalagringsdirektivet, SKA det genomföras?
Det är en viktig fråga.
Inte minst viktig är frågan, HUR ska det genomföras?

Jag är tillräckligt gammal och erfaren inom IT för att ha följt
debatten om när EU:s dataskyddsdirektiv 95/46/EG skulle implementeras
i svensk lagstiftning och sedan ha bevittnat hur PUL blev svensk lag.

Minns du det?

I backspegeln ser vi resultatet. I många länder brydde man sig inte
alls särskilt mycket om EU’s direktiv (t.ex: Grekland) medans vi i
Sverige tvunget skulle genomföra varenda detalj i direktivet in
absurdum. Resultatet i Sverige blev att vi förlorade andan i
direktivet och har sedan dess fått dras med en irrelevant
lagstiftning, som väldigt lite har med verkligheten att göra och som
tydligt står i strid med god demokratisk, svensk sed, demokratiska
rättigheter och framförallt står i strid med svenska grundlagar.

Jag bönfaller dig, snälla, gör allt du kan för att vattna ur detta
förslag om att lagra data om svenska medborgares kommunikation!

Betänk att, om vi vägrar, så kan de böter EU kan utdöma bara utgöra en
bråkdel av den kostnad som datalagringsdirektivet, i nuvarande svensk
tappning, utkräver av svenska konsumenter och skattebetalare.

Snälla snälla riksdagsledamot, säg NEJ till datalagringsdirektivet och
visa att Sveriges parlamentariker tar sina väljares parti! Säg NEJ
åtminstone bara för att invänta vad EU’s egen utvärdering, som läggs
fram 23 mars, visar.

Ha det bra!

Med vänliga hälsningar

Henrik Sundström
Lärare, IT-kille, Miljöpartist, Piratpartist, ordförande i lokala
Naturskyddsföreningen och Enköpingsbo

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?

”The United Nations General Assembly in 2007 declared that the 15 September should be celebrated as the International Day of Democracy, stressing the continuing need to promote democratization, development and respect for human rights and fundamental freedoms.”

Ja, det låter bra, tycker jag.

Arg!? uttråkad? Nyfiken? Ok? Glad!?